Oliver's /dev/null replacement

War gestern im Kino zu “Resident Evil – Afterlife”, in der 3D-Version. Ehrlich gesagt scheint diese 3D-Geschichte die Antwort auf HD zu sein. Statt knackiger scharfer Bilder gibt es eben zum Teil verschwommene Bilder. Ich bereue schon fast, daß ich “Avatar” nicht doch auch in 3D geschaut habe, um mal den Vergleich zu haben. Denn eines ist klar: nach diesem Kino-Erlebnis lege ich keinen Wert mehr auf 3D. Allerdings fand ich es nicht grausam genug um dieser Technik komplette abzuschwören. Zu “Avatar” habe ich aber bereits gelesen, daß die Kamerafahrten dort nicht so übereilt sind und auch die Schnitte angenehmer für das Auge sind. Bei “Resident Evil – Afterlife” kann man das nicht sagen. Ich empfand einige der Umschnitte als sehr irritierend, da im Prinzip die Augen gezwungen wurden von “weit weg” auf “nah dran” umzufokussieren (ggf. auch umgekehrt). Wenn dies auch noch so schnell gehen muß, wird dies rasch anstrengend.

Abgesehen davon, daß die 3D-Effekte dem Film für meinen Geschmack eher eine surreale Note gaben, wurde an vielen Stellen auch einfach übertrieben. Wenn bspw. die Kamerafahrt mittendrin angehalten wird um zwei (aufgrund eines Aufpralls) durch einen Hubschrauber geschleuderte Menschen in einer eher eigenwilligen Ästhetik darzustellen, oder eine Pistolenkugel gleichfalls nahezu anzuhalten und in sinnloser Vergrößerung darzustellen, erinnert es allenfalls an die surreale Szenerie in “Matrix”. Überboten wurde der Spaß dann auch nur von der Szene in der mehrere der “Zombies” in Zeitraffer ihres Hirns entledigt werden. Ich denke der Schrecken in Horrorfilmen (oder Thrillern) muß nicht zwangsläufig durch die Ästhetik eines Gewaltpornos erschaffen werden, genau die SciFi nicht unbedingt irgendwelcher Spezialeffekte bedarf (wie man anhand von “The Man from Earth” wunderbar gesehen hat). An vielen Stellen bekam man das Gefühl, daß entweder der Regisseur (oder andere Verantwortliche) geradezu verliebt war in die 3D-Technik oder daß diese auch an absolut unsinnigen Stellen nur zu Demonstrationzwecken extra ausgeschlachtet wurde. Irgendwie mangelte es dann trotz 3D an Tiefe 😉

Selbstverständlich wurden an vielen Stellen unsinnigerweise Anglizismen verwendet. Nichts gegen Englisch, denn es ist die Sprache die ich vermutlich 90% der Zeit verwende, aber entweder oder! Aber vielleicht bemerkt man es stärker, wenn man normalerweise auf Englisch kommuniziert und nur ausnahmsweise Deutsch benutzt. Wer weiß?

Der Film war halt Unterhaltung, nix besonderes aber auch nicht besonders schlecht. Das Ende suggerierte im Übrigen eine weitere Fortsetzung. Na dann …

// Oliver

PS: Die Antipiraterie-“Werbung” mit ihren Mondzahlen wird auch nicht besser und nervt genau wie auf gekauften DVDs. Nur bei Mitschnitten oder heruntergeladenen Filmen die man von Freunden oder Kollegen bekommt sieht man diesen Mist nie. Ist doch seltsam, oder?

… so Hartfried Wolff von der FPD-Bundestagsfraktion. Eine faszinierende “Erkenntnis”, die vielleicht intuitiv, jedoch aber nicht richtig sein muß, nur weil es der populistischen Argumentation des Redners dient.

Faktisch kommt das Wort “deutsch” von Althochdeutsch “diutisc” (von “diot” für “Volk”), welches wiederum im Isländischen noch sichtbar ist im Wort für Volk: Þjóð. Und nun ratet mal wieviele Völker das in der Vergangenheit ähnlich gehandhabt haben … ich sage nur Grönland 😉

Also Herr Wollf, beim nächsten Mal etwas mehr Fakten und weniger Populismus. Die FDPler zählen sich doch sonst immer zum Bildungsbürgertum, oder?

// Oliver

Danke an Extra 3. Das Video gibt es hier.

… war das Wort welches mir einfiel als ich die Erklärungen von Opposition (verkörpert durch Herrn Gabriel) und Regierung (verkörpert von Frau Merkel) im Bundestag auf den Seiten der ZDF-Mediathek schaute. Dank unserer Lehrerin hatten wir im Unterricht Aufnahmen von Bundestagsdebatten vor den 1980ern geschaut und da war noch Rhetorik von Wichtigkeit, nicht diese sinnfreien Zwischenrufe.

// Oliver

… großer Fehler!

Da vergleicht Herr Gabriel die ersten zwanzig (!) Artikel des Grundgesetzes (GG) mit den zehn Geboten und die streitbare Thea Dorn erklärt in diesem Zusammenhang was von Trennung von Staat und Kirche.

Um es mit Pispers zu sagen: “da müssen Drogen kreisen” bei diesen TV-Sendungen. Aber der Reihe nach.

Zehn Gebote
Es gibt zwei nicht identische Varianten des Dekalogs (griechischer Name der zehn Gebote). Zu den Geboten gehören übrigens auch die Beschreibungen der Strafen. Na denn mal los (Zitate entstammen einer Bibel von 1955, Exodus 20,2-17).

Ich bin der Herr dein Gott, der ich dich aus Ägyptenland, aus dem Diensthause, geführt habe.

1. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben.
2. Du sollst dir kein Bildnis noch irgendein Gleichnis machen, weder des, das oben im Himmel, noch des, das unten auf Erden, oder des, das im Wasser und unter der Erde ist. Bete sie nicht an und diene ihnen nicht. Denn ich, der Herr, dein Gott, bin ein eifriger Gott, der da heimsucht der Väter Missetat an den Kindern bis in das dritte und vierte Glied, die mich hassen; und tue Barmherzigkeit an vielen Tausenden, die mich liebhaben und meine Gebote halten.
3. Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht mißbrauchen; denn der Herr wird den nicht ungestraft lassen, der seinen Namen mißbraucht.
4. Gedenke des Sabbattags, daß du ihn heiligest. Sechs Tage sollst du arbeiten und alle deine Dinge beschicken; aber am siebenten Tage ist der Sabbat des Herrn, deines Gottes; da sollst du kein Werk tun noch dein Sohn noch deine Tochter noch dein Knecht noch deine Magd noch dein Vieh noch dein Fremdling, der in deinen Toren ist. Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht und das Meer und alles was darinnen ist, und ruhete am siebenten Tage. Darum segnete der Herr den Sabbattag und heiligte ihn.
5. Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren, auf daß du lange lebest in dem Lande, das dir der Herr, dein Gott, gibt.
6. Du sollst nicht töten.
7. Du sollst nicht ehebrechen.
8. Du sollst nicht stehlen.
9. Du sollst kein falsch Zeugnis reden wider deinen Nächsten.
10. Laß dich nicht gelüsten deines Nächsten Hauses. Laß dich nicht gelüsten deines Nächsten Weibes, noch seines Knechtes, noch seiner Magd, noch seines Ochsen noch seines Esels, noch alles, was dein Nächster hat.

Über die ersten vier Gebote müssen wir nicht reden, ansonsten können wir Artikel 4 schonmal wegschmeißen. Einzig in der Präambel des GG steht ein Gottesbezug. Nummer fünf scheint mir kein Gegenstück zu haben. Nummer sechs kann man eventuell etwa mit Artikel 1 und 2 vergleichen. Bei Gebot sieben wird’s wieder schwierig, denn Artikel 6 erwähnt ausdrücklich uneheliche Kinder. Gebot acht spiegelt sich halbwegs in Artikel 14 und 15 wider – eventuell kann man Gebot zehn da noch mitnehmen. Bei Gebot neun wird es wieder schwierig. Nach meiner Zählung sind also vier von zehn Geboten in der einen oder anderen Weise im GG wiederzufinden.

Artikel 20 lasse ich mal weg, weil ich ansonsten wieder beim Lesen von des vierten Absatzes auf unartige Ideen komme.

Trennung von Staat und Kirche
In Harmonistan wäre eine solche Trennung schon im Sinne der Harmoniebildung und -erhaltung nie durchsetzbar, Frau Dorn. Aber davon unabhängig können Sie mir sicher erklären was denn der Staat mit dem Eintreiben der Kirchensteuer und der Finanzierung konfessioneller Schulen zu tun hat, wo wir doch Ihrer Meinung nach eine Trennung von Staat und Kirche haben?!

Basisdemokratische Grüße aus einem gallischenisländischen Städtchen 😉

// Oliver

Das war ein Vorspiel nur, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.

… und wie sich die Zusammenhänge doch ähneln. Aber genug, der Fanatiker aus den USA bekommt schon genug Aufmerksamkeit.

Nette Idee. Solange es der Wahrheitsfindung dient, sollten auch die WikiLeaks-Verfechter nichts dagegen haben, oder?

// Oliver

Seit Jahren wird einerseits darüber diskutiert das Renteneintrittsalter nach hinten zu verlegen und andererseits werden zum Teil haarsträubende Rentengarantien abgegeben. Jetzt also Rente mit siebzig. Rentengarantien für die treuen Wähler von heute und ein Arschtritt für den Rest. Rente mit siebzig ist doch eine Rentenkürzung, oder? Wenn drei bis fünf Jahre Rentenzahlungen gespart werden, würde ich das als Kürzung bezeichnen. Meinen Eltern wurde ja auch in ihren jüngeren Jahren die Rente mit sechzig verkauft, was nun schon seit Jahren nicht mehr zur Diskussion steht. Irgendwann dann Rente mit achtzig. Am Ende wird nur eine kleine Minderheit überhaupt noch in den Genuß einer Rentenzahlung kommen, so daß die Beitragszahlungen dann ausreichen könnten. Wie tröstlich!

Inflationsbereinigt mögen die aktuellen Renten gesunken sein. Na und? Die Einkommen doch auch.

In Talkshows erzählen uns dann Politiker mit feuermelderartigen Gesichtern, daß jemand der ein Leben lang in die Rentenkasse eingezahlt habe dann auch Anspruch auf die Rente habe. Keine Angst, natürlich will ich auch, daß es meinen Omas gutgeht – aber die Sache mit dem lebenslangen Einzahlen ist doch schon eine Lüge.

In Wirklichkeit zahlt man doch für die aktuelle(n) Rentnergeneration(en) zum Zeitpunkt der Einzahlung. Daß Politiker ohne Not und auch ohne rot zu werden lügen ist nichts neues, aber die Information wie die Renten finanziert werden sollte wohl mittlerweile trotz Nebelkerzen auch beim Durchschnittsbürger angekommen sein. Scheinbar aber nicht. Oder vielleicht mögen Rentner ja auch Lügen solange sie davon profitieren? Zwar passiert dies auf Kosten der aktuellen Beitragszahler, aber wen stört das denn schon?! Verübeln kann man es ihnen nicht wirklich, denn auch andere Schreihälse erzwingen Klientelpolitik in ihrem Interesse.

Rentner sind schließlich eine der größten Wählergruppen, wenn nicht gar die größte. Nicht umsonst wurden laut Lothar de Maizière dem damaligen Kanzler Kohl mit Verweis auf “die Alten” als Stammwählerschaft der CDU jegliche letzte Zweifel an der anstehenden Währungsunion ausgetrieben.

Mich beschleicht das Gefühl, daß sich die Durchschnittsbürger jeglicher Generation einfach etwas besser informieren sollten anstatt die Lügen der Politiker unhinterfragt zu schlucken. Dann ließe sich das Ganze vielleicht auch nicht so leicht als Generationenkonflikt verkaufen und andere Lösungen kämen ins Blickfeld deren Machbarkeit sich zwar nachweisen läßt, deren Durchsetzbarkeit in einer auf Klientelpolitik basierenden sogenannten “repräsentativen Demokratie” aber eher zweifelhaft ist.

// Oliver

Nachdem die Volkszählung in den 1980ern nicht so gut lief, soll es im kommenden Jahr also einen Zensus geben. Man beachte den Unterschied: es ist ein Zensus, keine Volkszählung und es ist ja auch schon ein anderes Jahrhundert. Als Rechtfertigung sollte das reichen, oder?

Ach ja, Einspruch kann man nicht erheben und wenn man sich weigert die Angaben zu machen, drohen saftige Geldbußen. Nicht übel, oder? Nee, Sekunde. Das Wort das ich suchte was “rechtsstaatlich” 😆

Als Hauseigentümer bin ich selbstverfreilich auch betroffen und werde wohl oder übel um die Geldbuße zu vermeiden auch die Fragen unserer Führer beantworten. Heutzutage verstecken sich unsere Volkszertreter ja hinter Brüssel. Daß sie dort selbst ein gehöriges Wörtchen mitreden scheint da ab und an in Vergessenheit zu geraten. So auch bei diesem Zensus, der, wie könnte es anders sein, “leider” aufgrund von Druck aus Brüssel durchgeführt werden muß. Da bekomme selbst ich als Pazifist nicht übel Lust mal in Belgien “einzumarschieren”.

Persönlich hoffe ich ja noch auf breit angelegten zivilen Ungehorsam. Da es in unserem sogenannten Rechtsstaat allerdings ein teures Unterfangen sein kann auch sein Recht zu bekommen, wird der Widerstand sich wohl auf die Bevölkerungsgesamtheit betrachtet deutlich in Grenzen halten.

Unsere Bürokraten haben übrigens auch eine hübsche Webseite für uns Hauseigentümer erstellt.

Ach ja und …

Datenschutz ist oberstes Gebot

Alle abgefragten Daten unterliegen – ebenso wie die Daten aus den Registern – dem Statistikgeheimnis und strengen datenschutzrechtlichen Bestimmungen. Sie verbieten es, persönliche Daten, die für den Zensus erhoben werden, an Dritte, egal ob staatliche oder nicht-staatliche Stellen zu geben – zum Beispiel auch nicht an die Finanz- oder Sozialämter, die Polizei oder an die Meldestellen.

Man erfinde schnell ein paar Bedrohungen (Terroristen, Kinderschänder und so weiter) und fordere dann schnell die Nutzung der gesammelten Daten für die präventive Gefahrenabwehr. Kennt man ja von Mautdaten und Befugnissen in Sachen Konteneinsicht. Ach nee, die meisten werden selbst das sicher noch nicht bemerkt haben, waren sicher zu sehr beschäftigt mit DSDS-Gucken und BLÖD-Lesen … schleichend eingeführt kann man ja so einiges durchdrücken.

Als Entwickler habe ich mich natürlich gefragt wie ich auf diese Frage antworten soll: “W7 Badewanne oder Dusche in der Wohnung” mit der Auswahl “Ja” und “Nein”. Im normalen Sprachgebrauch ist “oder” eigentlich immer ein ||, wie kann ich also mitteilen wenn beides vorhanden ist? … huch, mal nicht zuviel ausplappern.

// Oliver